All Posts By

Somos Hermanos

Respaldan norma de eficiencia energética vehicular 2>

Anunciación.-El Centro Mexicano  de Derecho Ambiental  (CEMDA),  el Centro  de Transporte Sustentable  EMBARQ México, el Instituto  de Políticas  para el Transporte y el Desarrollo, el Centro  Mario Molina  y el Poder del Consumidor, respaldaron y mostraron su apoyo a la norma de eficiencia energética  vehicular.

La norma publicada  en el Diario Oficial  de la Federación el pasado 12 de julio, es una herramienta  fundamental para disminuir las emisiones de gases efecto invernadero (GEI), reducir la importación de gasolina  y generar  ahorros para los consumidores.

Rodolfo Lacy, director de proyectos  del Centro Mario Molina, dijo  que, con la reciente aprobación  de la Ley General de Cambio Climático, México se ha propuesto transitar un desarrollo  sustentable  con bajas  emisiones  de bióxido  de carbono. Además podrá empezar a traer más vehículos  con tecnologías  de bajo consumo, vehículos  a gasolina  con motores  más ligeros  equipados con turbo cargadores, transmisiones duales  de alta eficiencia  con seis  velocidades que permitirían ahorrar  enormes  cantidades de gasolina  en semáforos  y embotellamientos  viales.

Por su parte, Jorge  Macías, coordinador  de economía  ambiental del CTS,  señaló  que la norma  asegura un mercado estable  a la industria  automotriz  de tecnologías avanzadas  dado  que ofrece certidumbre  de demanda  por el tiempo  en que duran  los estándares.

“Las normas de eficiencia vehicular ofrecen una garantía base  a  los compradores  de automóviles  nuevos, respecto al gasto  que realizarán en gasolina”, dijo Gerardo Moncada, coordinador  de Transporte  de  El  Poder del Consumidor.

Las organizaciones de la Sociedad Civil  señalaron que México  podría convertirse en el primer  país de América Latina  en contar  con una norma  de eficiencia  energética  homologada  con las metas  que establece  la regulación en Estados Unidos  y Canadá.

Información
Centro Mexicano de Derecho Ambiental
Tel. 52863323  en el DF.

Red Familia aprueba la reforma del artículo 24 2>

Anunciación.- Red Familia ya tiene postura frente a las Reformas de los artículos 24 y 40 constitucional. En un comunicado expresó lo siguiente:

Durante las semanas previas a la jornada electoral recién celebrada en nuestro país, se intensificaron las discusiones en diversos congresos estatales sobre las enmiendas a los artículos 24 (sobre libertad religiosa) y 40 (sobre Estado laico) de la Constitución Federal, enviadas para su votación por el Congreso de la Unión.

La sociedad civil organizada, la Iglesia Católica, otras asociaciones religiosas cristianas y no cristianas de diversas denominaciones, liderazgos locales y nacionales de todos los partidos políticos, así como miembros de algunos grupos adscritos a la masonería, han estado debatiendo sobre los riesgos, ventajas y desventajas de dichas enmiendas constitucionales.

Si bien algunas instituciones, personas, miembros o amigos de Red Familia, han participado activamente en este debate, dicha institución, hasta este momento,  no ha pronunciado oficialmente su postura.

Como resultado de un período de análisis y reflexión, y a la luz de la situación cultural, política, social y jurídica imperante,  los miembros del Consejo de Red Familia Nacional hemos llegado, de manera unánime a una posición:

Apoyar la aprobación de la reforma al artículo 24 de la constitución federal como ha sido planteada por el congreso de nuestro país.Respetamos las opiniones de quienes difieren de esta postura, sin embargo, invitamos a todos los actores involucrados a sumarse a esta posición.

Somos conscientes de las deficiencias plasmadas en la redacción de esta reforma, sin embargo estamos plenamente convencidos de que la enmienda al artículo 24 de nuestra Constitución es un primer paso en la dirección correcta, máxime que la reforma al artículo 40 constitucional ha sido aprobada por 10 legislaturas estatales de las cuales solo 4 han aprobado la reforma al mencionado artículo 24.

Red Familia. Número telefónico: 5515 7598

Niños marchan exigiendo aire limpio 2>


Anunciación.- Niños del Centro Educativo Comunitario “Pimpa Pipiltzin” llevaron a cabo una actividad en la entrada principal de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Xochimilco, a fin de exigir su derecho al aire limpio y brindar opciones para que las personas adultas eviten el exceso en el uso del automóvil.
Como resultado de las auditorías sociales realizadas por la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), desde enero de este año, donde los niños expresaron su preocupación por su derecho a  la salud y a respirar un aire limpio, menores de 14 años de edad realizaron una “Marcha infantil” y expusieron mensajes sobre la calidad del aire, elaboraron también carteles que fueron colocados en los postes de la entrada de la escuela y repartieron volantes para llamar la atención de los transeúntes.
Entre los mensajes que colocaron en los materiales se podían leer: “Los niños y niñas tenemos derecho a vivir en un espacio limpio, ayúdanos a conseguirlo”; “Tú decidiste cómo vivir y cómo contaminar ¿a nosotros que nos dejas?”, “Uso la bici no contamino el aire”; “Evita el exceso, no uses el automóvil.
Como parte de los trabajos en torno a este evento, elaboraron con cajas de cartón automóviles particulares en los que colocaron mensajes alusivos al uso de este medio de transporte tales como: “Evita el exceso”, “Las partículas suspendidas en el aire, en su mayoría son por autos particulares, son el contaminante del aire que causa más enfermedades que afectan la salud de niñas, niños y adolescentes. Provoca ardor en los ojos, la nariz, irritación y picazón en la garganta, tos, vomito, problemas respiratorios y diferentes tipos de cáncer, entre otras situaciones”. Era el mensaje que se leía en el volante que difundieron.
Entre las alternativas que se propusieron  para evitar la contaminación, estuvo utilizar menos el automóvil, usar la bici, viajar en transporte público, compartir el auto con otras personas y utilizar el transporte escolar.
Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM). Número telefónico: 56 04 24 66. Página web: www.derechosinfancia.org.mx

 

Red Empresarial pregunta al altruismo 2>

Crónica de una entrevista de Alonso Castellot a Tere García Ruiz

Alonso Castellot, conductor de Red Empresarial, me invitó a su programa, a través de Lorena Rubio. La coordinadora de invitados de la sección de Lorena, sobre mujeres empresarias, me dijo que la entrevista sería para hablar de mi éxito empresarial. Yo respondí que no era empresaria y que dirigía una Institución de Asistencia Privada con déficit mensual permanente; que, en todo caso, el éxito de mi institución era el beneficio social. Le envié el link del portal de internet, donde se puede leer, escuchar y ver al México real concebido y parido por la sociedad civil organizada a favor de la mayoría; de millones de personas familias y comunidades en situación de pobreza y pobreza extrema. “Mi tarea es hacer periodismo especializado en altruismo y sociedad civil”.
Aun así me invitaron.
Lorena Rubio hizo la introducción y la primera pregunta. Ante mi respuesta, Alonso entró al quite. La conversación fue difícil; hablamos en dos o tres planos diferentes. Alonso no encontró eco a su intuición empresarial en mis respuestas; sus paradigmas fueron interceptados y cuestionados, sin que hubiésemos llegado al entendimiento. Esto era de esperarse: los dos somos entrevistadores, exploradores de campos diversos y distantes. Él consulta y promueve al sector empresarial; yo, al sector altruista. Para él, lo más cercano a mi labor es la filantropía y la empresa socialmente responsable; que aunque se parece, no es lo que yo difundo.
Me preguntó qué le diría a los empresarios en relación a las organizaciones altruistas. Respondí: que si se trata de ayudar den no cobijas, ni despensas ni juguetes a “los niños pobres”, sino trabajo para sus papás. Que antes de dar de lo suyo, en donativos, devuelvan a los campesinos lo que es de ellos, porque corresponde a su dignidad humana; que paguen bien a sus empleados, que paguen impuestos, que generen empleo, que compartan su éxito empresarial, que no pongan sus negocios junto a otros semejantes para hacerlos quebrar y ganar mercado, que tengan como proveedores a los más pobres y que hagan socios a los campesinos, en lugar de empleados suyos.
Alonso intentó de otro modo hacer la misma pregunta. Se refería a la filantropía y responsabilidad social empresarial. Entonces, intenté de otro modo, responder a su pregunta. Le dije que el desempleo es un problema de identidad humana; muchos empresarios prefieren las cosas a las personas y generan pobreza y desempleo; le expliqué que la pobreza extrema, entre los 52 millones de pobres en México, provoca problemas secundarios que son, precisamente los que atienden las organizaciones altruistas: ya no son sólo la vivienda, la salud y la educación los temas de ayuda sin fines de lucro; sino los que se derivan del desempleo y la pobreza: migración, abandono, ruptura familiar, madres ausentes del hogar, deserción escolar, callejerismo, embarazos en adolescentes, alcoholismo, drogadicción, ancianos abandonados, personas con discapacidad sin familia y en albergues, niños institucionalizados. Y para darle una idea de lo que estaba hablando, le informé que en México hay 5 millones de niños en situaciones críticas: abuso y explotación sexual, deportación por intento de migración a  Estados Unidos, trata, asilados en albergues, hijos de papá o mamá en cárcel, problemas de bullying y aprendizaje, niños trabajadores y entre ellos, trabajadores agrícolas; etc.
No, no. Alonso bajaba la cabeza moviéndola de un lado a otro. Insistió en que lo que él quería era que yo dijera a las empresas lo que pueden hacer para coadyuvar con las organizaciones altruistas. Entonces insistí de otro modo explicando que mientras las organizaciones altruistas trabajan en la asistencia, promoción humana y liberación; aunque también intentan prevenir, saben que no pueden hacerlo; porque no depende de ellas, así que, los empresarios son quienes deben trabajar en la prevención de los males sociales extendiendo su éxito empresarial y “hay que erradicar la pobreza”, le dije; y de inmediato rectifiqué: “me corrijo; hay que erradicar los monopolios para erradicar la pobreza”.
Al no hallar una respuesta que avale el posicionamiento de marcas con el anuncio gratuito de sus acciones filantrópicas; Alonso me preguntó qué le puedo decir al gobierno para que ayude a las organizaciones altruistas o a los empresarios para que ellos ayuden a las organizaciones altruistas. Le dije que hagan leyes a favor de los pobres, que exijan y garanticen el pago de impuestos, que eviten los holdings, que no haya sueldos mínimos de hambre, que procuren el desarrollo del campo y no se lleven los ríos a las grandes ciudades para favorecer a los empresarios, en lugar de atender a las necesidades de desarrollo de la mayoría pobre. Le dije que no es justo que el gobierno se hinque ante los empresarios haciendo leyes que favorecen los monopolios. Alonso me dijo que las leyes no favorecen a los empresarios. El tiempo se acabó y no pudimos seguir hablando. Seguro que tiene razón en que las leyes no favorecen a los empresarios; como también está claro que ni las leyes ni las instituciones gubernamentales están favoreciendo arrancar desde la raíz, todos los problemas sociales.
Y ¿cuál es la raíz? La cultura positivista, materialista, hedonista e individualista, con la que, desde lo alto y global, se ha decidido hacer un mundo para ricos; aunque se mueran de hambre y dolor los pobres, a quienes sin embargo, a través de la publicidad, se les invita a creer que la felicidad está en tener cosas materiales; razón por la cual, abandonan, mienten, roban y matan con tal de ser “felices” con lo que unos cuántos dicen que se es feliz.
Fuera del aire, al salir del programa, Alonso me preguntó otro poco. Yo le dije que los mejores modelos de responsabilidad social son: Toks que invita, capacita y equipa, como proveedores a las comunidades rurales a las que ha logrado llevar de la pobreza extrema al desarrollo y Farmacias Similares que vende lo mismo, pero más barato, sin ser piratería; que paga todos sus impuestos; hace socios a los desempleados al convertirlos en franquiciatarios y favorece el autoempleo de médicos, a quienes da en comodato sus consultorios, y después de todo eso, también da donativos. Estas dos estrategias, sí son responsabilidad social empresarial, le dije.
Alonso no puso buena cara ante mis dos ejemplos. Y me despidió diciendo: “fue un placer”. Obvio que no había sido un placer entrevistarme. Yo le dije que aunque no haya sido un placer, me gustó haberle regalado, a él y a su público, mi análisis de la realidad, para que en México sigamos pensando qué hacer, y hacer algo que realmente transforme esta realidad caótica en una nación de paz y plenitud para todos.
¡Ah! Sí. Lo olvidaba… Durante la entrevista, me preguntó qué hace mi institución y si tengo un catálogo de instituciones altruistas para que los empresarios den donativos. Yo le dije que no tengo ni directorio ni alianzas, como el Cemefi; que soy periodista y por eso, mantengo libertad para denunciar problemas en las soluciones de miles de organizaciones altruistas que nacen de la sociedad civil gracias a liderazgos locales de personas en todo el país; le dije que si los empresarios realmente quieren ayudar, pueden mantenerse bien informados sobre las causas sociales del altruismo en México y sus instituciones, a través de Todo México Somos Hermanos, una edición mensual de circulación nacional, y www.somoshermanos.mx de actualización diaria en internet.
Obvio que puedo recomendar instituciones altruistas; siempre lo hago: la vinculación es una actividad derivada de nuestra tarea periodística; pero lo que más quiero, es que no haya más pobreza y todo lo que de esas situaciones críticas en extremo, se derivan en males sociales; por eso es que ante muchas formas de hacer la misma pregunta, respondí que más que donativos para sostener la solución de problemas, hace falta prevenir con identidad humana a todos niveles; especialmente en aquellos donde hay dinero y poder para generar el bien.
Lorena Rubio se arriesgó al invitarme a la sección que tiene dentro del programa Red Empresarial. Le agradezco y le animo a seguir invitando voces que platiquen lo que ven, desde dónde analizan la vida; quizás en la escucha, alcancemos a dibujar un mapa real con soluciones reales para nuestro amado país.

Lanzan modelo integral de discapacidad 2>

Anunciación- La Red Nacional para Prevención de la Discapacidad al Nacimiento (RENAPRED), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Gobierno del Municipio de Tizayuca, Hidalgo, hicieron el lanzamiento oficial del Modelo RENAPRED de Abordaje Integral de la Discapacidad: Tizayuca 100% Inclusivo.
Se espera que en tres años Tizayuca Hidalgo, sea el primer municipio dentro del territorio nacional, certificado 100  por ciento inclusivo, basado en el goce pleno y en igualdad de condiciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas con discapacidad.
Federico Núñez Perea, presidente de RENAPRED, explicó que se abordará en 8 ejes transversales, los cuales implican la inclusión de las personas con discapacidad, tales como el derecho a la salud, la habilitación y rehabilitación, el derecho la educación, los derechos al trabajo y empleo, la accesibilidad, la participación en la vida política y pública, el nivel de vida adecuado y protección social y la participación en la vida cultural, las actividades recreativas, el esparcimiento y el deporte.
Salomón Chertorivski Woldenberg, secretario de salud, celebró dicha iniciativa, “Festejo con entusiasmo el carácter humanístico, el de hacer conciencia social sobre los derechos de las personas con discapacidad para llevar una vida plena, así como su carácter preventivo, puesto que mantiene sintonía con los objetivos de la Secretaría de Salud en todo el país”.
Al evento del lanzamiento, acudieron José Francisco Olvera Ruiz, gobernador del estado de Hidalgo, María Guadalupe Romero de Olvera, presidenta del Sistema DIF Estatal de Hidalgo y Raúl Plascencia Villanueva, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, entre otras importantes autoridades.